速冻水饺“金黄色葡萄球菌”尺度之争、大企业“绑架”乳品新国标之争……2011中国食品行业的新国标造订，在质疑和争议中前行。
新尺度“进取”还是“退步”，造订门槛应该“就高”还是“顾低”，消费者的利益到底该若何；？显然，造订科学国标，化解公家“食品尺度焦虑”，是当务之急，也是民气所向。
“进退”之争：新国标是否“开倒车”？
今年以来，食品国度尺度引发的争议层出不穷。在诸多驰名品牌速冻水饺沦陷“金黄色葡萄球菌门”后，新版速冻面米制品国标中将这一项目从“不得检出”改成“限量检出”，让多多消费者质疑尺度“开倒车”。
乳制品新国标更受人关注。生乳新国标中，蛋白质含量由旧版国标中的2.95%降到了2.8%，每毫升中菌落总数尺度也由原来的50万上升到了200万。
“随着出产工艺的提高，尺度应该不休提高，怎能‘倒退’呢？我感应很蛊惑也不能接受。”上海消费者黄幼姐的疑惑，也正是大多消费者的不解。
那么，这些关乎消费者健康安全的新国标真的“退步”了吗？
卫生部回应，与从前的尺度相比，新国标凸起与人体健康亲昵有关的限量划定以及尺度的强造性，其中对“苍生餐桌”上可见产品的各项指标均有所提高，无一例表，尺度只高不低，不成能“退步”。
中国工程院院士、中国疾控中心营养与食品安全所钻研员陈君石以为，说新国标“退步”的结论注定不合。以金黄色葡萄球菌为例，倒退多年去看国际上也是“不得检出”的尺度；随着量化检测技术的进取，分段限量指标才是国际通畅的尺度。例如美国在其食品微生物限量划定中就明确了金球菌存在的数量等前提。
再以生乳国标为例，陈君石指出，旧国标中菌落总数从低于50万到低于400万共分四个等级，用新尺度去衡量旧尺度中的最低点是不科学的；而生乳尺度的蛋白质含量，不影响消费者食用的液态奶和奶粉里面的蛋白质含量，后两项的尺度并没有扭转。
并且，生乳新国标中还增长了好多新的沉要检测项目，如是否违法增长的指标“冰点”等，现实上每种特定食品应沉点节造的指标并不一样。“用两个指标的凹凸，去判断有几百项指标的乳品新国标‘退步’，是以偏概全的。”陈君石说。
但不得不认可，一些指标上存在“内表有别”的落差，客观上增长了公家的疑惑。复旦大学公共卫生学院教授金泰廙说，此前我国大部门卫生尺度都是与欧盟接轨，是世界上最严格的；但由于我国行业集中化水平不高档客观成分影响，目前我国好多新国标对照美国造订，相对宽泛一些，但造订准则注定是在安全的领域内。
专家同时指出，由于我国尺度造订主体多元化、更新速度不够快、行业整体水平不高，简直存在部门尺度显著落后于蓬勃国度的景象。例如衡量奶牛健康的体细胞指标，是国际通畅检测要求，我国国标中却没有体现。
“门槛”之争：国标造订应“就高不就低”吗？
尺度“门槛”问题也是争论的焦点。不少消费者质疑：从食品安全的角度，天然尺度越“高”越好；但新国标在造订过程中，存在“就低不就高”，涉嫌姑息低水平企业。
国标造订门槛到底怎么定？陈君石暗示，国标的造订首要是科学合理；其次则是疏导行业发展，造订可操作性强、可落实的尺度。“若是一个新的国标只能至高无上，没有一个企业能达标，就难有现实意思。”
事实上，除了国度尺度，我国还存在好多的企业尺度和行业尺度，要激励企业尺度高于行业尺度、国度尺度；也就是说，国标应相当于“最低门槛”，并不是“天花板”。
但不得不认可，国内确有一些“不思进取”的大企业，将国标的“门槛”当成“免死金牌”，这样既不利于行业发展，更容易侵害消费者的信心。
上海市食品钻研所技术总监马志英指出，尤其是行业领军企业，更应该要求自身通过技术伎俩实现更高质量，疏导行业水平提升，形成行业尺度、企业尺度向国度尺度转换的机造。
“新国标已齐全达到安全的要求，就我国近况而言，最令人不安的是尺度能否落实的问题。”全国食品工业尺度化委员会委员、高级工程师汪国钧指出，我国好多食品加工企业存在幼、散、乱的特点，出产中过量、违法增长的景象横生，监管成本又很高。“有了国标，若何严格执行，才是真正考验。”
“绑架”之争：国标造订到底谁说了算？
在乳品等新国标的造订中，国内几大巨头企业作为造订主体的身影再三进入公家视线，引发了疑惑。
屡次参加国标造订的汪国钧暗示，首先，造订国标的经费通常由国度承担，不受造于企业；其次，《食品安全法》明确划定，尺度造订由医学、农业、食品、营养等方面专家以及国务院有关部门的代表组成，并要求宽泛听取食品出产经营者和消费者的定见。也就是说，企业应该参加尺度造订，但绝不成能是主导者，所以不能说企业“绑架”国标。
卫生部暗示，食品安全尺度出台蕴含立项、草拟、公开征求定见、审评、报批等环节，企业界代表只参加了前两个环节。并且乳品新国标造订过程中，具体草拟的专家有70多位，其中企业代表仅9人。
“但现行卫生部新出台的部门尺度中，媒介中草拟单元和草拟人却并没有标注，的确容易生误会。”汪国钧坦言。
国度尺度是“公器”，造订过程中必须成立起公家普遍信赖的严格法式；目前的不通明，是让公家产生疑惑的底子原因，化解公家的“食品安全焦虑”，必须从尺度造订法式、准则动手。
谁来造订，怎么造订，以什么准则造订等细节应向公家公开并得到认可。金泰廙指出，我国食品尺度造订中的“风险互换”工作并没有很好发展，国度尺度最终服务的是整个公民的安全健康，因而要更多吸纳民气，不能只由监管部门和企业“说了算”。
汪国钧也指出，对于此刻争议性比力大的国标造订过程，例如生乳国标，应该颁布造订的会议纪要。
此表，更新慢也是目前国标造订的凸起问题。曾参加食品安全法草案草拟的专家方有宗暗示，在瑞典、英国、德国，都有顶尖的生物医药、食品安全等独立钻研机构，时时能早于当部门门发现一些食品安全风险，并提出独立的钻研汇报，从而推进尺度急剧更新，降低安全风险。
但我国监管部门、第三方钻研机构和企业之间还没有形成亲昵联动机造，食品安全隐患钻研的新发现，难以急剧反映在新国标中，“滞后”也是公家“尺度焦虑”的沉要成分。
